변습 › 기출 현황 › 제3회 공법 선택형 › 문 13
제3회 변호사시험 공법 선택형 문 13 정답 ⑤ — 다음 설명 중 옳은 것과 옳지 않은 것을 올바르게 조합한 것은
글 팀캣 법무팀 · 정답 출처: 법무부 최종정답
제3회(2014년 시행) 변호사시험 공법 선택형 문 13의 법무부 확정 정답은 ⑤이다. 따라서 옳은 보기는 ㄷ이고, 틀린 보기는 ㄱ, ㄴ, ㄹ, ㅁ이다.
문제
다음 설명 중 옳은 것(○)과 옳지 않은 것(×)을 올바르게 조합한 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함)
ㄱ.국회 상임위원회 위원장이 조약비준동의안을 심의함에 있어서 야당 소속 상임위원회 위원들의 출입을 봉쇄한 상태에서 상임위원회 전체회의를 개의하여 안건을 상정하고 소위원회로 안건심사를 회부한 행위는 야당 소속 상임위원회 위원들의 조약비준동의안에 대한 심의권을 침해한 것으로 무효이다.
ㄴ.헌법 제41조 제1항의 “국회는 국민의 보통·평등·직접·비밀선거에 의하여 선출된 국회의원으로 구성한다.”라는 규정은 단순히 국회의원을 국민의 직접선거에 의하여 선출한다는 의미를 넘어 국민의 직접선거에 의하여 무소속을 포함한 국회의 정당 간의 의석분포를 결정하는 권리까지 포함한다.
ㄷ.대기업으로부터 이른바 떡값 명목의 금품을 수수하였다는 검사들의 실명이 게재된 보도자료를 국회의원이 작성하여 국회 법제사법위원회 개의 당일 국회의원회관에서 기자들에게 배포한 행위는 면책특권의 대상이 된다.
ㄹ.국회의원이 보유한 직무관련성 있는 주식의 매각 또는 백지신탁을 명하고 있는 구 공직자윤리법 조항은 과잉금지원칙에 위반되어 국회의원의 재산권을 침해하는 것이다.
ㅁ.비례대표국회의원 당선인이 선거범죄로 비례대표국회의원직을 상실하여 비례대표국회의원에 결원이 생긴 경우에 소속 정당의 비례대표국회의원 후보자명부상 차순위자의 의원직 승계를 인정하지 않는 공직선거법 조항은 과잉금지원칙에 위반되지 않아 그 정당의 비례대표국회의원 후보자명부상의 차순위 후보자의 공무담임권을 침해하지 않는다.
- ① ㄱ(×), ㄴ(○), ㄷ(×), ㄹ(○), ㅁ(○)
- ② ㄱ(×), ㄴ(×), ㄷ(○), ㄹ(×), ㅁ(○)
- ③ ㄱ(○), ㄴ(×), ㄷ(×), ㄹ(○), ㅁ(×)
- ④ ㄱ(○), ㄴ(○), ㄷ(○), ㄹ(×), ㅁ(×)
- ⑤ ㄱ(×), ㄴ(×), ㄷ(○), ㄹ(×), ㅁ(×) (정답)
출처: 법무부, 「1회~12회 변호사시험 기출문제 및 선택형 최종정답입니다.」 — 공공누리 제1유형(출처표시). 지문은 원문을 글로 옮긴 것이라 줄바꿈·표 모양이 시험지와 다를 수 있다.
정답에서 읽히는 보기별 정오
○× 표시형 문항이라 확정 정답 ⑤의 표시로 보기마다의 정오가 정해진다. 사람이나 AI 의 판단이 아니라 정답에서 기계로 읽은 것이다.
| 보기 | 정오 |
|---|---|
| ㄱ | × 틀리다 |
| ㄴ | × 틀리다 |
| ㄷ | ○ 옳다 |
| ㄹ | × 틀리다 |
| ㅁ | × 틀리다 |
해설
AI 해설 · 자동 승인 · 사람 검수 전 — 확정 정답과 정오에 맞는지는 기계로 확인했지만 이유는 사람이 아직 보지 않았다. 틀린 곳은 앱의 틀린 곳 알리기로 알려 주면 관리자가 고치거나 내린다.
핵심 — 각 보기의 정오를 판단하면 ㄷ만 옳고, 그 조합은 ⑤이다.
보기별
- ㄱ. × 위원장의 행위가 야당 의원들의 심의권을 침해할 수는 있지만, 그로부터 곧바로 해당 회의의 안건 상정 및 심사 회부가 무효라고 단정할 수는 없다. 따라서 행위가 무효라는 결론까지 포함한 진술은 틀리다.
- ㄴ. × 헌법 제41조 제1항은 국회의원을 국민의 직접선거로 선출하도록 정하지만, 그 규정에서 무소속을 포함한 정당 간 의석분포를 국민이 직접 결정할 권리까지 도출되지는 않는다. 따라서 진술은 틀리다.
- ㄷ. ○ 국회의원 면책특권은 국회 내 발언·표결뿐 아니라 그에 통상적으로 수반되는 직무부수행위에도 미칠 수 있다. 제시된 대법원 판결은 법사위 개의 당일 의원회관에서 관련 보도자료를 기자들에게 배포한 행위를 면책특권의 대상인 직무부수행위로 보았다.
- ㄹ. × 직무관련성 있는 주식의 매각 또는 백지신탁을 요구하는 제도는 공직자의 이해충돌을 방지하고 직무수행의 공정성을 확보하려는 취지이다. 이를 과잉금지원칙에 위반되어 국회의원의 재산권을 침해한다고 한 진술은 옳지 않다.
- ㅁ. × 비례대표 당선인이 선거범죄로 의원직을 상실한 경우 차순위 후보자의 승계를 인정하지 않는 규정이 공무담임권을 침해하지 않는다는 진술은 틀리다. 진술은 공무담임권 침해가 없다고 단정하지만, 이 보기의 정오는 틀림이다.
선지별
- ① ㄴ·ㄷ·ㄹ·ㅁ의 정오가 확정된 보기별 정오와 다르다.
- ② ㄱ·ㄴ·ㄷ·ㄹ·ㅁ의 조합이 확정된 보기별 정오와 다르다.
- ③ ㄱ·ㄷ·ㄹ·ㅁ의 정오가 확정된 보기별 정오와 다르다.
- ④ ㄱ·ㄴ·ㄷ·ㄹ·ㅁ의 조합이 확정된 보기별 정오와 다르다.
- ⑤ ㄱ·ㄴ·ㄹ·ㅁ은 틀리고 ㄷ은 옳다는 조합으로, 확정된 정오와 일치한다.
근거: 대한민국헌법 제41조 제1항, 제45조 · 구 공직자윤리법(직무관련 주식의 매각 또는 백지신탁에 관한 조항) · 공직선거법(비례대표국회의원 결원 및 후보자명부상 차순위자 승계에 관한 조항)