변습 › 기출 현황 › 제13회 공법 선택형 › 문 14
제13회 변호사시험 공법 선택형 문 14 정답 ① — 이에 관한 설명 중 옳은 것과 옳지 않은 것을 올바르게 조합한 것은
글 팀캣 법무팀 · 정답 출처: 법무부 확정 정답(정답가안과 같다는 공지)
제13회(2024년 시행) 변호사시험 공법 선택형 문 14의 법무부 확정 정답은 ①이다. 따라서 옳은 보기는 ㄷ, ㄹ이고, 틀린 보기는 ㄱ, ㄴ이다.
문제
사인인 甲은 군 복무 중 낙상사고를 당하여 군의관 乙로부터 치료를 받았으나 의병전역 후 법령에 따른 보훈보상금을 지급받던 중 乙의 고의 또는 중과실로 장애를 입게 되었다고 주장하며 대한민국과 乙을 상대로 손해배상을 청구하였다. 위 재판 계속 중 甲은 군인 등의 국가배상청구권을 제한한 「국가배상법」 제2조 제1항 단서에 대해 위헌법률심판제청을 신청하였다. 이에 관한 설명 중 옳은 것(○)과 옳지 않은 것(×)을 올바르게 조합한 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함)
ㄱ. 甲의 위헌법률심판제청신청은 당사자가 사인인 경우이므로 변호사 강제주의가 적용된다.
ㄴ. 甲이 제기한 손해배상청구소송의 담당 법관은 「국가배상법」 조항에 관하여 단순한 위헌의 의심을 갖게 된 경우에도 헌법재판소에 위헌법률심판을 제청하여야 한다.
ㄷ. 위헌법률심판제청신청이 기각된 경우, 甲은 그 기각결정에 대하여 민사소송에 의한 항고나 재항고를 할 수 없을 뿐만 아니라 특별항고도 할 수 없다.
ㄹ. 위헌법률심판제청신청이 기각되어 甲이 헌법소원심판을 청구하려고 할 때, 변호사를 대리인으로 선임할 자력이 없는 경우 헌법재판소에 국선대리인을 선임하여 줄 것을 신청할 수 있다.
- ① ㄱ(×), ㄴ(×), ㄷ(○), ㄹ(○) (정답)
- ② ㄱ(×), ㄴ(×), ㄷ(×), ㄹ(○)
- ③ ㄱ(×), ㄴ(○), ㄷ(×), ㄹ(×)
- ④ ㄱ(○), ㄴ(×), ㄷ(×), ㄹ(×)
- ⑤ ㄱ(○), ㄴ(×), ㄷ(○), ㄹ(○)
출처: 법무부, 「2024년도 제13회 변호사시험 기출문제입니다.」 — 공공누리 제1유형(출처표시). 지문은 원문을 글로 옮긴 것이라 줄바꿈·표 모양이 시험지와 다를 수 있다.
정답에서 읽히는 보기별 정오
○× 표시형 문항이라 확정 정답 ①의 표시로 보기마다의 정오가 정해진다. 사람이나 AI 의 판단이 아니라 정답에서 기계로 읽은 것이다.
| 보기 | 정오 |
|---|---|
| ㄱ | × 틀리다 |
| ㄴ | × 틀리다 |
| ㄷ | ○ 옳다 |
| ㄹ | ○ 옳다 |
해설
AI 해설 · 자동 승인 · 사람 검수 전 — 확정 정답과 정오에 맞는지는 기계로 확인했지만 이유는 사람이 아직 보지 않았다. 틀린 곳은 앱의 틀린 곳 알리기로 알려 주면 관리자가 고치거나 내린다.
핵심 — 위헌법률심판제청신청과 그 기각 후 헌법소원에서 변호사 강제주의·제청 기준·불복 방법을 구별한다.
보기별
- ㄱ. × 위헌법률심판제청신청은 당사자가 법원에 하는 신청으로, 헌법재판소에 직접 청구하는 헌법소원심판과 구별된다. 따라서 신청인이 사인이라는 이유만으로 변호사를 선임해야 하는 것은 아니다.
- ㄴ. × 법원은 재판의 전제가 되는 법률이 헌법에 위반되는지를 심사하여 위헌이라고 인정하는 경우 헌법재판소에 제청한다. 단순한 위헌 의심만으로 반드시 제청해야 한다는 진술은 틀리다.
- ㄷ. ○ 위헌법률심판제청신청의 기각결정에 대하여는 민사소송법상 항고나 재항고를 할 수 없고, 특별항고도 허용되지 않는다. 다만 법률이 정한 요건을 갖추면 헌법소원심판을 청구할 수 있다.
- ㄹ. ○ 제청신청 기각 후 헌법소원심판을 청구하는 경우 변호사 대리 원칙이 적용되지만, 변호사를 대리인으로 선임할 자력이 없으면 헌법재판소에 국선대리인 선임을 신청할 수 있다.
선지별
- ① ㄱ·ㄴ은 틀리고 ㄷ·ㄹ은 옳다는 조합으로, 보기별 정오와 일치한다.
- ② ㄷ을 틀렸다고 본 점이 잘못이다. 제청신청 기각결정에 대해서는 민사소송상 항고·재항고뿐 아니라 특별항고도 할 수 없다.
- ③ ㄴ을 옳다고 본 점이 잘못이다. 담당 법관은 단순한 위헌 의심만으로 제청해야 하는 것이 아니라, 재판의 전제성이 있는 법률에 대해 위헌이라고 인정하는 경우 제청한다.
- ④ ㄱ을 옳다고 본 점이 잘못이다. 사인인 당사자가 법원에 위헌법률심판제청을 신청하는 절차에는 변호사 강제주의가 적용되지 않는다.
- ⑤ ㄱ을 옳다고 본 점이 잘못이다. 법원에 하는 위헌법률심판제청신청에는 변호사 강제주의가 적용되지 않으므로 ㄱ은 틀리다.
근거: 국가배상법 제2조 제1항 단서
지문이 인용한 조문 — 제13회 시험용 법전
아래는 제13회 시험 당시 시행 중이던 판(법전 수록 기준)의 문구다. 제13회 법전 수록 기준일을 함께 볼 것.
국가배상법 제2조
제2조(배상책임)
① 국가나 지방자치단체는 공무원 또는 공무를 위탁받은 사인(이하 "공무원"이라 한다)이 직무를 집행하면서 고의 또는 과실로 법령을 위반하여 타인에게 손해를 입히거나, 「자동차손해배상 보장법」에 따라 손해배상의 책임이 있을 때에는 이 법에 따라 그 손해를 배상하여야 한다. 다만, 군인ㆍ군무원ㆍ경찰공무원 또는 예비군대원이 전투ㆍ훈련 등 직무 집행과 관련하여 전사(戰死)ㆍ순직(殉職)하거나 공상(公傷)을 입은 경우에 본인이나 그 유족이 다른 법령에 따라 재해보상금ㆍ유족연금ㆍ상이연금 등의 보상을 지급받을 수 있을 때에는 이 법 및 「민법」에 따른 손해배상을 청구할 수 없다. <개정 2009.10.21, 2016.5.29>
② 제1항 본문의 경우에 공무원에게 고의 또는 중대한 과실이 있으면 국가나 지방자치단체는 그 공무원에게 구상(求償)할 수 있다.
제15회 법전(기준일 2025-11-03)에서는 이 조문의 문구가 달라졌다. 결론이 바뀌었는지는 확인하지 않았다 — 지금 법으로 공부한다면 아래 문구와 함께 볼 것.
제15회 법전 문구
제2조(배상책임)
① 국가나 지방자치단체는 공무원 또는 공무를 위탁받은 사인(이하 "공무원"이라 한다)이 직무를 집행하면서 고의 또는 과실로 법령을 위반하여 타인에게 손해를 입히거나, 「자동차손해배상 보장법」에 따라 손해배상의 책임이 있을 때에는 이 법에 따라 그 손해를 배상하여야 한다. 다만, 군인ㆍ군무원ㆍ경찰공무원 또는 예비군대원이 전투ㆍ훈련 등 직무 집행과 관련하여 전사(戰死)ㆍ순직(殉職)하거나 공상(公傷)을 입은 경우에 본인이나 그 유족이 다른 법령에 따라 재해보상금ㆍ유족연금ㆍ상이연금 등의 보상을 지급받을 수 있을 때에는 이 법 및 「민법」에 따른 손해배상을 청구할 수 없다. <개정 2009.10.21, 2016.5.29>
② 제1항 본문의 경우에 공무원에게 고의 또는 중대한 과실이 있으면 국가나 지방자치단체는 그 공무원에게 구상(求償)할 수 있다.
③ 제1항 단서에도 불구하고 전사하거나 순직한 군인ㆍ군무원ㆍ경찰공무원 또는 예비군대원의 유족은 자신의 정신적 고통에 대한 위자료를 청구할 수 있다. <신설 2025.1.7>
같은 조문이 나온 다른 기출
- 제14회 공법 문 32 — 국가배상법 제2조
- 제13회 공법 문 23 — 국가배상법 제2조
- 제12회 공법 문 39 — 국가배상법 제2조
- 제10회 공법 문 19 — 국가배상법 제2조
- 제9회 공법 문 40 — 국가배상법 제2조
- 제7회 공법 문 37 — 국가배상법 제2조
- 제5회 공법 문 34 — 국가배상법 제2조
- 제1회 공법 문 31 — 국가배상법 제2조